中小型危化品生產(chǎn)企業(yè)顧名思義是指生產(chǎn)、使用、儲(chǔ)存危險(xiǎn)化學(xué)品，且投資少、規(guī)模小的危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)。中小型危化生產(chǎn)企業(yè)其原料、中間體包括產(chǎn)品基本上都是是易燃、易爆、易腐蝕有毒物質(zhì)。生產(chǎn)過(guò)程又大多伴隨著高溫、低溫、高壓、毒性、腐蝕等環(huán)境，容易發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，故而又是安全監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)。
筆者曾作為安全生產(chǎn)專家，參加過(guò)不少危化建設(shè)項(xiàng)目評(píng)審、驗(yàn)收，也曾到不少的危化生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行安全指導(dǎo)。結(jié)合多年的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真分析中小型危化品企業(yè)生產(chǎn)和部門(mén)監(jiān)管存在的問(wèn)題及原因。在此提出，是希望中小型危化生產(chǎn)企業(yè)投資人、主要負(fù)責(zé)人能清楚認(rèn)識(shí)，制定積極有效的防范措施，控制和減少各類安全生產(chǎn)事故的發(fā)生。
中小型危化品生產(chǎn)企業(yè)的普遍問(wèn)題　
1.安全距離不符合相關(guān)規(guī)定
這種情況比較常見(jiàn)，主要的安全距離有生產(chǎn)裝置與居民區(qū)的安全距離、生產(chǎn)裝置與儲(chǔ)罐的安全距離、辦公場(chǎng)所與生產(chǎn)裝置的安全距離等等。
安全距離不符的類型主要是一些老舊生產(chǎn)企業(yè)。之前能夠依據(jù)規(guī)范通過(guò)驗(yàn)收，隨著我國(guó)在安全生產(chǎn)立法速度的加快、以及城市化的進(jìn)程日新月異。原本符合要求的安全距離，在重新評(píng)價(jià)、驗(yàn)收時(shí)就可能存在不會(huì)通過(guò)。
還有一些新上項(xiàng)目，鑒于新規(guī)范、新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之際，符合原標(biāo)準(zhǔn)，但是達(dá)不到新的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)要求。也導(dǎo)致部分生產(chǎn)企業(yè)為了利潤(rùn)而盲目挺而走險(xiǎn)，一些評(píng)價(jià)公司更是為了業(yè)績(jī)，出具虛假報(bào)告。
2.超能力、超負(fù)荷生產(chǎn)
我說(shuō)的超能力、超負(fù)荷生產(chǎn)是指超出安全生產(chǎn)許可核準(zhǔn)產(chǎn)量。
當(dāng)前的中小型危化生產(chǎn)企業(yè)超能力、超負(fù)荷生產(chǎn)的比重約占到80--90%以上。其主要是近幾年經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，能源消耗、電力消耗作為主要生產(chǎn)成本。同等條件下，提高成產(chǎn)能力可以有效的降低企業(yè)的生產(chǎn)成本。
為此，多數(shù)危化生產(chǎn)企業(yè)、特別是中小型危化生產(chǎn)企業(yè)超能力、超負(fù)荷生產(chǎn)極為普遍。
3.擅自改造、變更生產(chǎn)裝置
擅自改造、變更生產(chǎn)裝置主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是未經(jīng)設(shè)計(jì)單位重新設(shè)計(jì)，憑經(jīng)驗(yàn)擅自改造;二是不考慮生產(chǎn)裝置的設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)擅自更改工藝、更改參數(shù)。
這方面主要是生產(chǎn)企業(yè)管理人員、技術(shù)人員憑經(jīng)驗(yàn)、盲目變更生產(chǎn)裝置，缺乏理論依據(jù)，在數(shù)據(jù)計(jì)算上考慮不全面。
4.設(shè)計(jì)生產(chǎn)裝置與現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)裝置不符
這類情況主要是投資人為了節(jié)省投資，在項(xiàng)目建設(shè)階段偷工減料、或者說(shuō)是偷梁換柱，未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)施工，或是生產(chǎn)裝置與原設(shè)計(jì)不符。
一般而言，實(shí)際生產(chǎn)裝置大于申報(bào)裝置較為常見(jiàn)。這主要是為再上二期、或是技改留下的冗余。我想如果只是實(shí)際生產(chǎn)裝置大于設(shè)計(jì)裝置，那也無(wú)可厚非。關(guān)鍵是在技改完成之后，其裝置是否能經(jīng)得起檢驗(yàn)，是否有科學(xué)的安全論證。
5.實(shí)際儲(chǔ)存當(dāng)量超出設(shè)計(jì)存量
此類現(xiàn)象，在中小型危化生產(chǎn)企業(yè)存在的情況也比較突出，一般建成的儲(chǔ)存容積都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于設(shè)計(jì)容積。這主要是投資方出于對(duì)重大危險(xiǎn)源的評(píng)價(jià)、計(jì)算考慮;另一方面是為了以后的技改、擴(kuò)大規(guī)模埋下伏筆。
在專篇設(shè)計(jì)、安全驗(yàn)收等環(huán)節(jié)，生產(chǎn)企業(yè)不愿提及、評(píng)價(jià)單位更是避長(zhǎng)就短，這往往也就為今后的安全事故埋下了隱患。當(dāng)實(shí)際儲(chǔ)存量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于設(shè)計(jì)儲(chǔ)存量時(shí)，相對(duì)來(lái)說(shuō)與居民區(qū)、辦公區(qū)的安全距離本身就更顯不足，在安全設(shè)施的配置、消防用水的計(jì)算等等方面的缺陷更是顯而易見(jiàn)的。
6.工藝參數(shù)設(shè)置不考慮安全因數(shù)
個(gè)別中小型危化生產(chǎn)企業(yè)在設(shè)置工藝參數(shù)時(shí)，存在僥幸心理。特別是一味的強(qiáng)調(diào)主要工藝參數(shù)，而對(duì)主要工藝參數(shù)影響不是太大的數(shù)據(jù)不加強(qiáng)控制，這將可能導(dǎo)致生產(chǎn)調(diào)節(jié)滯后，造成生產(chǎn)波動(dòng)。
多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)在設(shè)定工藝參數(shù)時(shí)，只考慮對(duì)產(chǎn)量的影響，忽略可能導(dǎo)致發(fā)生安全生產(chǎn)事故的其他因數(shù)。
7.生產(chǎn)裝置自動(dòng)化程度不高
隨著自動(dòng)化程度的不斷提升，危化生產(chǎn)企業(yè)自動(dòng)化裝置的普及，安全連鎖裝置的投用。不但有力的促進(jìn)了生產(chǎn)，還有效的防止了各類安全事故的發(fā)生。
就目前而言，相當(dāng)一部分中小型危化生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)裝置自動(dòng)化程度不高，設(shè)計(jì)的危險(xiǎn)崗位、關(guān)鍵部位的安全連鎖裝置不能有效投用。無(wú)疑也成為事故頻發(fā)的交集點(diǎn)。
還有就是擅自摘除安全連鎖裝置的情況較常見(jiàn)。這主要體現(xiàn)在，兩個(gè)方面：一是未經(jīng)安全管理部門(mén)允許擅自摘除;二是由于多方面原因長(zhǎng)時(shí)間摘除，不能有效恢復(fù)。
8.安全管理制度執(zhí)行不到位
出現(xiàn)這種情況：第一是中小型危化生產(chǎn)企業(yè)人員配備不足，按照安全驗(yàn)收、或是安全標(biāo)準(zhǔn)化的要求需要制定的管理制度多達(dá)八、九十項(xiàng)。個(gè)別生產(chǎn)企業(yè)的管理制度比其從業(yè)人員還多。第二是沒(méi)有好的監(jiān)督機(jī)制，所有制度執(zhí)行困難，在管理上形成“兩張皮”。
綜上所述，是中小型危化生產(chǎn)企業(yè)普遍存在的共性問(wèn)題。其中有些問(wèn)題生產(chǎn)企業(yè)不愿意提及，監(jiān)管部門(mén)更是諱莫如深。有位資深專家說(shuō)了一句話：能夠通過(guò)安全檢查、安全診斷發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題都不是問(wèn)題，最怕的是企業(yè)隱瞞、其他監(jiān)管部門(mén)又不愿提及的問(wèn)題，這才是真正意義上的安全隱患。
然而要想從根本上消除安全隱患，我認(rèn)為因該從企業(yè)方面、監(jiān)管部門(mén)兩個(gè)層面作為切入點(diǎn)，提高認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)監(jiān)管。
9.應(yīng)急救援、應(yīng)急救援演練注重形式
大部分中小型危化生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)急救援工作停留于工作表面，應(yīng)急救援器材數(shù)量不足、質(zhì)量往往也得不到保證。
應(yīng)急演練只限于演練，側(cè)重于情景表演，忽略應(yīng)急救援的時(shí)效性、緊迫性。　
各個(gè)層面導(dǎo)安全隱患存在的理性分析一、企業(yè)管理層面
1.企業(yè)負(fù)責(zé)人安全意識(shí)淡薄、存在僥幸心理。
2.投資人最求利益最大化，忽視安全隱患。
3.投資人不愿意追加投資。
4.生產(chǎn)、管理人員嚴(yán)重不足，重要崗位配備不齊、不全。
5.安全培訓(xùn)不到位，培訓(xùn)流于形式。
二、部門(mén)監(jiān)管層面
1.基層的安全監(jiān)管力量薄弱。當(dāng)前，國(guó)家提倡的放權(quán)減政與縣級(jí)危化品安監(jiān)人員偏少矛盾比較突出。縣級(jí)安監(jiān)部門(mén)缺少專業(yè)人員。不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，對(duì)企業(yè)整改隱患督促不夠。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)力量更顯不足，形不成有效監(jiān)管。
2.安全監(jiān)管流于形式，偏于向走過(guò)場(chǎng)、完任務(wù)。一些聘請(qǐng)的專家更是睜一只眼閉一只眼，所謂的安全隱患排查不夠深入。