《刑法》是推動環(huán)境保護(hù)的有力武器。但是，近年來《刑法》與環(huán)境保護(hù)現(xiàn)實之間存在諸多“不適應(yīng)癥”，讓越來越多的環(huán)境法學(xué)和刑法界專家學(xué)者提出修正《刑法》的意見。

　　近日，中華環(huán)保聯(lián)合會召開《刑法》與環(huán)境保護(hù)論壇，論壇邀請了來自刑法界、環(huán)境法學(xué)界、司法界等專家學(xué)者以及環(huán)境刑法實務(wù)界的律師，針對環(huán)境犯罪的立法利弊、環(huán)境犯罪類型、環(huán)境犯罪構(gòu)成、環(huán)境犯罪的危險犯與結(jié)果犯以及環(huán)境犯罪的刑事責(zé)任等主題開展討論。

　　中華環(huán)保聯(lián)合會將整理與會專家建議，形成環(huán)境刑事立法的相關(guān)提案，在今年“兩會”期間提交到有關(guān)國家機(jī)關(guān)。

　　環(huán)境犯罪應(yīng)獨立成章

　　章名宜定為侵害環(huán)境罪

　　中國環(huán)境犯罪立法屬于復(fù)合型的立法體例或模式。1997年修訂后的《刑法》在分則第六章妨害社會管理秩序罪中設(shè)專節(jié)，明確規(guī)定了破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，這是我國環(huán)境刑事立法的重要進(jìn)展。《刑法》此節(jié)共設(shè)置了9個條文、包括14種破壞環(huán)境資源保護(hù)的犯罪。還有一些派生性罪名散見于刑法典分則各章節(jié)中。此外，還包括附屬環(huán)境刑法，即環(huán)境行政法當(dāng)中的刑事責(zé)任條款。

　　到底哪一種是我國環(huán)境犯罪立法的理想模式？法學(xué)界和司法界存在不同觀點。北京師范大學(xué)法學(xué)院院長趙秉志認(rèn)為，目前，我國理想的環(huán)境犯罪立法模式是當(dāng)前的復(fù)合型模式，可以在繼續(xù)沿用這一模式的基礎(chǔ)上，對這一模式本身做出一些調(diào)整完善，使這一模式內(nèi)部各要素完備，要素之間相互協(xié)調(diào)。

　　考慮到目前我國的環(huán)境狀況、環(huán)境犯罪的特殊性、我國刑法體系的設(shè)置以及刑事立法特點，趙秉志建議，將《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪中的第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪從這一章節(jié)中獨立出來，并將分散在《刑法》各章節(jié)中有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)定納入其中，獨立成立一章，章名可以定為侵害環(huán)境罪，排在現(xiàn)行《刑法》分則第五章侵害財產(chǎn)罪之后、第六章妨害社會管理秩序罪之前。

　　趙秉志認(rèn)為，之所以將破壞環(huán)境資源保護(hù)罪獨立成章，是因為獨立成章有利于凸現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的地位，增強(qiáng)刑罰打擊環(huán)境違法行為的效力。之所以更改此類犯罪的罪名，是因為破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罪名設(shè)置不科學(xué)。環(huán)境和資源之間是包含與被包含的關(guān)系，將環(huán)境與資源并列作為一類罪名是不科學(xué)的，因而這一章改名為侵害環(huán)境罪。

　　這一觀點得到與會多位專家的支持，但是專家們也普遍認(rèn)為，目前，在《刑法》設(shè)立專章存在著一定困難。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員馬驤聰認(rèn)為，設(shè)立專章雖然好，但是動整個《刑法》的結(jié)構(gòu)比較難，應(yīng)該靈活對待，先易后難，可以增加一些環(huán)境犯罪罪名，比如危險犯，盡量覆蓋全部的環(huán)境犯罪行為，可以通過《刑法》修正案或者是司法解釋來盡早地把它變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員文伯屏認(rèn)為，追究環(huán)境違法的刑事責(zé)任要靠刑法典，加強(qiáng)刑事立法，首先可以從刑法典入手，將所有的環(huán)境刑罰內(nèi)容綜合到刑法典里，罪狀的條款要標(biāo)明罪名，使罪名具體化。如果設(shè)立專章，層次盡量多一點，可以分節(jié)。

　　增設(shè)危險犯抑或行為犯

　　各方專家意見不統(tǒng)一

　　現(xiàn)行《刑法》對重大環(huán)境污染事故罪采取結(jié)果犯的立法模式，使得司法實務(wù)只關(guān)注環(huán)境犯罪所造成的有形財產(chǎn)及人身損害后果，而忽略了環(huán)境違法行為對環(huán)境造成的長期危害。究竟應(yīng)該如何修改，法學(xué)界和司法界有兩種聲音。

　　一種觀點是增設(shè)危險犯。由于環(huán)境污染行為與其危害后果之間較其他犯罪缺乏一種明確的表面聯(lián)系，而且危害結(jié)果的出現(xiàn)一般需要較長的時間。如果只制裁已造成嚴(yán)重后果的環(huán)境污染行為，而對潛藏的特別危險的污染行為放任不管，這顯然與保護(hù)環(huán)境的刑罰目的背道而馳。目前，在法學(xué)界和司法界主張立法規(guī)定環(huán)境犯罪危險犯的呼聲日益高漲。

　　我國環(huán)境刑事立法規(guī)定了行為犯，對于行為犯，只要實施危害環(huán)境的行為，無需其他任何結(jié)果即構(gòu)成犯罪，而危險犯則不僅要求實施危害環(huán)境犯罪的行為，而且要求這種危害行為造成某種危害結(jié)果的危險狀態(tài)，應(yīng)該說危險犯要求的危害性程度比行為犯更高。他們認(rèn)為，在我國的環(huán)境刑事立法中增加環(huán)境危險犯的規(guī)定，既可以彌補(bǔ)行為犯的不足，又可以防止結(jié)果犯的滯后。

　　重大環(huán)境污染事故罪究竟是一個故意犯罪，還是個過失犯罪，法學(xué)界和司法界一直存在爭議。一般情況下，企業(yè)偷排、偷放污染物造成重大環(huán)境污染事故罪是間接故意，但有時也存在著包括疏忽大意和過于自信的過失。我國《刑法》規(guī)定，故意污染環(huán)境的并造成嚴(yán)重后果的行為，屬于直接故意的可以處罰，間接故意的則沒有相關(guān)處罰規(guī)定。

　　因此，有專家建議，將重大環(huán)境污染事故罪分為兩款加以規(guī)定:“違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，足以造成環(huán)境污染，損害公私財產(chǎn)或者危害公民生命健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。”“過失實施上述行為，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”這樣的規(guī)定，既解決了危險犯的處罰問題，又明確了故意犯罪可以構(gòu)成本罪，基本做到罪刑相適應(yīng)。