北京電力系統(tǒng)應(yīng)急指揮中心接到“海淀區(qū)、石景山區(qū)發(fā)生大面積停電突發(fā)事故”的緊急報(bào)告。警笛聲聲、黃燈閃爍，一輛輛電力搶險(xiǎn)車急速駛向事故現(xiàn)場。從指揮中心的大屏幕上可以看到，搶險(xiǎn)工作迅速展開：“地鐵施工工地６２名工人正在隧道中施工，停電后洞里一片漆黑，正在把他們緊急疏散到地面。”“現(xiàn)有２０００多人參加搶險(xiǎn)救援，供電各項(xiàng)搶修工作正在全力推進(jìn)，變電站重要用戶負(fù)荷大部分恢復(fù)……”

　　這是不久前北京舉行電力突發(fā)事故應(yīng)急處置演習(xí)現(xiàn)場的情景。北京市應(yīng)急體系建設(shè)工作在２００３年非典時(shí)期啟動(dòng)，２００４年出臺(tái)《北京市突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》。同時(shí)，啟動(dòng)全市區(qū)縣分預(yù)案、專項(xiàng)預(yù)案和保障預(yù)案的編制工作。今年４月，成立了北京市突發(fā)公共事件應(yīng)急委員會(huì)及辦事機(jī)構(gòu)，調(diào)整組建１３個(gè)專項(xiàng)應(yīng)急指揮部，區(qū)縣成立應(yīng)急委員會(huì)，設(shè)立專職機(jī)構(gòu)。

　　不僅僅是北京，整個(gè)中國已經(jīng)開始積極應(yīng)對自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生和社會(huì)安全事件等突發(fā)公共事件的威脅。目前，我國突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案編制工作已基本完成，全國應(yīng)急預(yù)案框架體系初步建立。《突發(fā)事件與緊急狀態(tài)處置法（草案）》也已列入十屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃。７月２２日至２３日，國務(wù)院在北京召開全國應(yīng)急管理工作會(huì)議，提出要進(jìn)一步建立健全社會(huì)預(yù)警體系和應(yīng)急機(jī)制，提高政府應(yīng)對突發(fā)公共事件的能力。這說明，為應(yīng)對我國公共事件高發(fā)期的嚴(yán)峻考驗(yàn)，我國應(yīng)急管理工作正在納入經(jīng)常化、制度化、法制化的軌道。

　　突發(fā)公共事件損失ＧＤＰ６％

　　我國每年因突發(fā)公共事件造成的損失驚人。國家行政學(xué)院公共管理教研部副教授李軍鵬提供的資料顯示：２００３年，我國因生產(chǎn)事故損失２５００億、各種自然災(zāi)害損失１５００億元、交通事故損失２０００億元、衛(wèi)生和傳染病突發(fā)事件的損失５００億元，以上共計(jì)達(dá)６５００億元人民幣，相當(dāng)于損失我國ＧＤＰ的６％。

　　全國人大常務(wù)委員會(huì)委員、中國人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副院長鄭功成所作的統(tǒng)計(jì)顯示：２００４年，全國發(fā)生各類突發(fā)事件５６１萬起，造成２１萬人死亡、１７５萬人受傷。全年自然災(zāi)害、事故災(zāi)難和社會(huì)安全事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過４５５０億元。

　　突發(fā)公共事件造成的影響并不僅止于人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失。清華大學(xué)公共管理學(xué)院應(yīng)急管理研究基地研究員、參與編制國家應(yīng)急預(yù)案和相關(guān)法律的顧林生說，突發(fā)公共事件造成的間接損失同樣不可忽視。比如說，事故災(zāi)害發(fā)生之后，公眾的生活節(jié)奏被打亂，公眾心理也會(huì)受到巨大沖擊。例如重慶開縣井噴事故，雖然問題早已查清，責(zé)任人被繩之以法，但事故陰影卻依然存在。２３４個(gè)鮮活的生命已經(jīng)離開這個(gè)世界，對于身處其中的人們來說，失去親人的記憶，家庭的破碎，遭受災(zāi)難的驚惶，目睹死亡的恐懼，永遠(yuǎn)難以抹去。

　　此外，有一些突發(fā)公共事件是由于管理不當(dāng)、玩忽職守所引發(fā)，在處理過程中當(dāng)?shù)卣执嬖凇拔嫔w子”的行為，例如廣西南丹縣的礦井事故。當(dāng)此類事件塵埃落定，真相大白之后，政府的公信力會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p傷。總而言之，這類損失雖然是軟性的、不可量化的，但其傷害和長遠(yuǎn)的影響甚至可能超過直接損失。

　　進(jìn)入突發(fā)公共事件高危期

　　我國目前處在突發(fā)公共事件的高發(fā)時(shí)期。而且在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，我國都將面臨突發(fā)公共事件所帶來的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

　　從自然的角度分析，中國是世界上受自然災(zāi)害影響最為嚴(yán)重的國家之一，災(zāi)害種類多、災(zāi)害發(fā)生頻度高、災(zāi)害損失嚴(yán)重。由于受災(zāi)害影響的人口大體在２億左右，占全國人口的１／７以上，自然災(zāi)害在中國有著較強(qiáng)的社會(huì)性。

　　隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，災(zāi)害造成的損失也逐步增加。我國有７０％以上的大城市、半數(shù)以上的人口、７５％以上的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值，分布在氣象、海洋、洪水、地震等災(zāi)害嚴(yán)重的沿海及東部地區(qū)。我國每年因自然災(zāi)害造成的損失一般都要超過上千億元。

　　從社會(huì)的角度分析，我國目前正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵階段，既是關(guān)鍵發(fā)展期，同時(shí)又是矛盾凸顯期。人民內(nèi)部矛盾出現(xiàn)一些值得重視的新問題，如果處置失當(dāng)，有可能會(huì)出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)。此外，國際政治經(jīng)濟(jì)格局的最新變化也使得國際間的沖突和危機(jī)出現(xiàn)新的特點(diǎn)。如“９?１１”事件就顯示了國際恐怖主義的威脅巨大。

　　另外，我國很多地區(qū)自然環(huán)境破壞嚴(yán)重，潛在的危機(jī)有可能隨時(shí)爆發(fā)。而建國以來建設(shè)的大量基礎(chǔ)設(shè)施，年代久遠(yuǎn)、老化嚴(yán)重，又缺少及時(shí)的維護(hù)和更換，安全隱患非常多，也是一個(gè)個(gè)定時(shí)炸彈。

　　原有應(yīng)急工作基礎(chǔ)薄弱

　　從非典疫情到禽流感，從開縣井噴到北京密云游園踩踏事件，從吉林中百商廈特大火災(zāi)到阜陽劣質(zhì)奶粉，從東航包頭空難到遼寧孫家灣特大礦難……這些突發(fā)公共事件及處理，已經(jīng)暴露出了諸多問題。

　　首先是缺少處理重大突發(fā)事件的基本法律。顧林生說，雖然此前我國已經(jīng)頒布了一系列與處理突發(fā)事件有關(guān)的法律、法規(guī)，例如應(yīng)對騷亂的《戒嚴(yán)法》，應(yīng)對自然災(zāi)害的《防震減災(zāi)法》、《防洪法》等，應(yīng)對安全生產(chǎn)事故的《安全生產(chǎn)法》等、應(yīng)對公共衛(wèi)生的《傳染病防治法》等。各地方根據(jù)這些法律、法規(guī)，又頒布了適用于本行政區(qū)域的地方立法。

　　但是僅僅針對不同類型的突發(fā)事件分別立法，相對分散、不夠統(tǒng)一，難免出現(xiàn)法律規(guī)范之間的沖突。而且各部門都針對自己所負(fù)責(zé)的事項(xiàng)立法，“各掃門前雪”，缺乏溝通和協(xié)作。同時(shí)，受地方保護(hù)主義的影響，一些地方立法“以鄰為壑”，大大削弱了處理突發(fā)事件的協(xié)作與合力。

　　其次，信息管理系統(tǒng)落后。信息管理系統(tǒng)對突發(fā)事件的處理起著非常重要的作用。一則為決策者提供及時(shí)和準(zhǔn)確的信息；二則為民眾傳遞適當(dāng)?shù)男畔ⅲ苊饷癖娗榫w失控，促進(jìn)民眾溝通。目前，我國發(fā)生災(zāi)害及各類突發(fā)事件時(shí)，都是以部門為單位逐級(jí)匯報(bào)，缺乏快捷、有效的溝通渠道。信息量并不是不夠大，也不一定不及時(shí)，最大的問題在于信息分散和部門壟斷，無法在危難時(shí)刻統(tǒng)一調(diào)集，迅速匯總。

　　我國公共服務(wù)體系薄弱，很難應(yīng)對公共突發(fā)事件的沖擊。李軍鵬認(rèn)為，其一，對社會(huì)變動(dòng)和市場經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起抗衡和緩沖作用的綜合社會(huì)保障體系在我國還沒有建立，社會(huì)保障覆蓋面較低。勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至２００４年底，全國參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)為１６３４２萬人，參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)為１０５８４萬人，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)為１２３８６萬人，而我國就業(yè)人員總數(shù)高達(dá)７億多人。其二，我國公共衛(wèi)生服務(wù)的覆蓋面還很低。據(jù)２００３年第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國４４．８％的城鎮(zhèn)人口和７９．１％的農(nóng)村人口沒有任何醫(yī)療保障，基本上靠自費(fèi)看病。

　　此外，我國對公眾的危機(jī)教育不足，防災(zāi)應(yīng)急教育還沒有納入教學(xué)體系中。社會(huì)的警覺性較差，市民缺乏自救、救護(hù)的防災(zāi)意識(shí)和能力。在這一方面，我國與發(fā)達(dá)國家的差距十分明顯。